Юридический адрес:
224000 г.Брест
ул.Советских пограничников, д.41
Тел./факс 8(0162) 20-15-45

§ Официальные ресурсы




§ По изучению судебной практики рассмотрения судами Брестской области споров, связанных с взысканием заработной платы, выплат, причитающихся при увольнении, а также при задержке выдачи трудовой книжки и задержке выдачи сумм окончательного расчета

В соответствии с планом работы на второе полугодие 2015 года Брестским областным судом изучена и обобщена практика рассмотрения судами области споров, связанных со взысканием заработной платы, выплат, причитающихся при увольнении, а также в случае задержки расчета при увольнении и задержки выдачи трудовой книжки.

Невыполнение нанимателями условий трудовых договоров, касающихся условий оплаты труда, сроков выплаты заработной платы, несвоевременный расчет при увольнении, а также задержка выдачи трудовой книжки являются грубейшими нарушениями законодательства о труде.

Одним из органов, осуществляющих защиту трудовых прав работников, являются суды. Поэтому целью обобщения являлся анализ практики применения судами норм законодательства о труде при разрешении споров о взыскании заработной платы, денежных сумм, причитающихся работникам при увольнении и не выплаченных своевременно по вине нанимателя, а также за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со статистической отчетностью в первом полугодии 2015 года в районные (городские) суды области поступило 198 гражданских дел о взыскании заработной платы, окончено производством 184 дела. С вынесением решения рассмотрено  128 дел, в том числе с удовлетворением иска - 107 дел, что составляет 83,8 %. По 52 делам производство прекращено, по 4 делам заявления оставлены без рассмотрения. По данной категории гражданских дел судами было вынесено 56 частных определений.

Поступление в суды области гражданских дел о взыскании заработной платы в первом полугодии 2015 года характеризуется следующими данными:

Суд

Поступило

Окончено производством

Ленинского района г.Бреста

9

12

Московского района г.Бреста

80

76

Брестского района

6

5

Барановичского района и г.Барановичи

36

34

Березовского района

1

0

Ганцевичского района

0

0

Дрогичинского района

0

0

Жабинковского района

6

6

Ивановского района

0

0

Ивацевичского района

0

0

Каменецкого района

2

2

Кобринского района

17

18

Лунинецкого района

3

3

Ляховичского района

1

1

Малоритского района

4

4

Пинского района и г.Пинска

28

20

Пружанского района

3

1

Столинского района

2

2

Итого:

198

184

Для сравнения в первом полугодии 2014 года в суды области поступило 151 дело о взыскании заработной платы, окончено производством 144 дела. С вынесением решения рассмотрено 102 дела, в том числе с удовлетворением иска - 66 (64,7%). Производство прекращено по 41 делу, по 1 делу заявление оставлено без рассмотрения. Вынесено 43 частных определения.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в первом полугодии 2015 года по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года имеет место увеличение поступления гражданских дел о взыскании заработной платы на 31% (на 47 дел).

Судебная статистика отдельно не выделяет гражданские дела об ответственности нанимателей за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении и сроков выдачи трудовой книжки в соответствии со ст.ст.78, 79 ТК. Вместе с тем, результаты обобщения свидетельствуют о том, что данная категория трудовых споров является распространенной в практике рассмотрения судами области.

В процессе обобщения было изучено 240 дел, рассмотренных судами области в первом полугодии 2015 года, основную часть которых составили дела по требованиям работников о взыскании заработной платы и среднего заработка за задержку расчета при увольнении.

Из числа дел, поступивших на изучение, рассмотрено с вынесением решения - 138 дел (57,5%), в том числе с удовлетворением заявленных требований - 113 дел (81,8%).

Отказано в удовлетворении заявленных требований по 25 делам (18,1%). Основанием к отказу явилась необоснованность исковых требований о взыскании заработной платы в связи с ее выплатой работнику и, соответственно, отсутствие задержки выплаты сумм окончательного расчета. По трем делам суд отказывал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцами срока для обращения в суд без уважительных причин.

Прекращено производство по 98 делам (40,8% от поступивших на изучение), из числа которых по 45 делам производство прекращено в связи с отказом истца от иска (46% от числа прекращенных дел), по 53 делам (54%) - в связи с заключением мирового соглашения.

По 4 делам (1,7% от дел, поступивших на изучение) исковые заявления оставлены без рассмотрения: 3 – в связи с неявкой истца, 1 – в связи с несоблюдением предварительного внесудебного порядка.

Из числа дел, поступивших на обобщение, по 13-ти судами были вынесены заочные решения, что составило 5,4%.

По 22 изученным делам (9,17%) иски предъявлялись к предприятиям, относящимся к государственной форме собственности, по 218 (90,83%) делам ответчиками являлись предприятия частной формы собственности (ОАО – по 36 делам, ООО – по 96, ЧУП – по 55, другие – 31).

В соответствии с п.54 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 года № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде» (в редакции постановления от 28.06.2012 № 5) при рассмотрении споров, вытекающих из трудовых правоотношений, судам следует реагировать на выявленные факты нарушения законодательства о труде вынесением частных определений.

Из числа поступивших на обобщение дел частные определения судьями выносились по 69 делам, что оставляет 28,7%.

В целом, практику в сфере урегулирования трудовых споров, непосредственно касающихся ответственности нанимателя за задержку расчета при увольнении и за задержку выдачи трудовой книжки, следует признать правильной.

Возбуждение дел, подготовка дел к судебному разбирательству, сроки обращения в суд, соблюдение норм процессуального права.

В ходе изучения дел установлено, что суды при решении вопроса о возбуждении дел по искам о взыскании заработной платы руководствуются п.1.6.1 Особенной части Налогового кодекса, в соответствии с которой освобождаются от уплаты государственной пошлины граждане по индивидуальным трудовым спорам, и возбуждают гражданские дела без оплаты истцами государственной пошлины за подачу искового заявления. С учетом указанной нормы суды правомерно также принимают от истцов без оплаты государственной пошлины кассационные жалобы. При обжаловании решений по делам указанной категории ответчиками в случае неоплаты ими государственной пошлины кассационные жалобы оставлялись без движения, кассаторам предлагалось оплатить государственную пошлину за подачу кассационной жалобы.

Предъявляемые в суд исковые заявления по указанным категориям дел, в основном, соответствуют требованиям ст. 243 ГПК Республики Беларусь.

При наличии недостатков, изложенных в ст. 111 ГПК Республики Беларусь, судьями выносились определения об оставлении искового заявления без движения. Так, правомерно оставлялись без движения исковые заявления, а истцам предлагалось устранить допущенные недостатки в случаях, когда исковое заявление не было подписано заявителем, не указывалось место нахождения ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде», решая вопрос о возбуждении производства по трудовому спору, судья обязан выяснить, установлен ли для данного спора ч.2 ст. 236 ТК обязательный внесудебный порядок его разрешения комиссией по трудовым спорам.

Для данной категории дел, как и для всех споров, вытекающих из трудовых правоотношений, определены общие правила территориальной подсудности. Нарушений правил подсудности при рассмотрении дел в ходе обобщения не установлено.

Анализ поступивших для изучения дел свидетельствует о том, что дела возбуждаются судами своевременно в соответствии с требованиями ст. 244 ГПК Республики Беларусь.

Залогом своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела является надлежащая его подготовка к судебному разбирательству.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судьями выносятся соответствующие определения, в адрес ответчиков направляются копии исковых заявлений, предлагается предоставить суду возражения в письменном виде.

Следует отметить, что истцами не всегда к исковым заявлениям приобщались все документы, в связи с чем необходимые доказательства истребовались от ответчиков судами в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. В частности, судами запрашивались приказы о приеме и увольнении с работы, трудовые договоры (контракты), коллективные договоры, положения о премировании, сведения о начислении заработной платы, расчет заработной платы и другие доказательства.

При предъявлении требований о взыскании среднего заработка в порядке ст.ст. 78, 79 ТК Республики Беларусь судами истребовались сведения о размере заработной платы, начисленной в период, принимаемый для расчета среднего заработка, а также количество отработанного в указанный период времени.

Обобщение показало, что некоторые суды истребовали у ответчиков справки о размере среднедневного заработка работника. Представляется правильной практика тех судов, которые с целью проверки предоставленных ответчиком сведений запрашивали у нанимателя, в том числе, и исходные данные, на основании которых нанимателем произведен расчет среднедневного заработка.

Также правильно поступают те суды, которые при истребовании сведений, необходимых для расчета среднего заработка, с целью исключения из расчета выплат, не подлежащих учету при исчислении среднего заработка, указывают о необходимости детализации произведенных работнику выплат.


В соответствии со ст.242 ТК Республики Беларусь для обращения в суд с иском о взыскании среднего заработка за задержку расчета при увольнении, а также среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки установлен трехмесячный срок со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 года №2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде» судья не вправе отказать в возбуждении дела по мотивам пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного ст.242 ТК. В процессе рассмотрения спора суду необходимо всесторонне исследовать обстоятельства как в отношении спора по существу, так и в отношении причины пропусков срока обращения в суд, установленных ст.242 ТК, если требование о восстановлении срока заявлено в суде. При наличии уважительных причин этот срок может быть восстановлен судом.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд или срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебной практике рассмотрения дел данной категории не редко при пропуске установленного срока для обращения в суд в качестве уважительной причины истцы ссылались на то, что до предъявления иска они обращались в различные внесудебные органы. Данные обстоятельства судами обоснованно не признаются уважительной причиной пропуска срока для обращения с иском в суд.

Как правило, срок для обращения в суд с иском о взыскании окончательного расчета при увольнении, среднего заработка за задержку окончательного расчета при увольнении исчисляется со дня увольнения.

Применение, приостановление, перерыв и т.д. сроков исковой давности по данной категории дел осуществляется в соответствии с требованиями главы 12 ГК. В связи с чем суды правомерно применяют срок обращения в суд только по заявлению стороны, сделанному до вынесения решения.

Так, решением суда Московского района г. Бреста года с ООО «Н» в пользу П. взыскано 16452140 рублей задолженности по заработной плате за период 2013-2014 годы, 5294301 рубль индексации заработной платы за 2013-2014 года, 31195303 рубля среднего заработка за задержку расчета при увольнении, в доход государства - 2647087 рублей государственной пошлины и 82000 рублей издержек, связанных с рассмотрением дела.

Проверяя указанное решение в кассационном порядке, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции относительно того, что в ООО «Н» имела место несвоевременная выплата заработной платы истцу за апрель и май 2013 года, начиная с августа 2013 года по день увольнения истца выплата заработной платы задерживалась ежемесячно, индексация заработной платы в связи с ее несвоевременной выплатой не производилась, в день увольнения окончательный расчет с П. произведен не был, в связи с чем требования П. о взыскании заработной платы с учетом индексации, а также взыскании среднего заработка за задержку расчета при увольнении являются законными и обоснованными. При этом доводы кассатора относительно того, что судом исковые требования П. судом удовлетворены в полном объеме неправомерно, без учета пропуска истцом срока для обращения с иском в суд, признаны несостоятельными, поскольку требование о применении срока обращения в суд представителем ответчика в суде первой инстанции не заявлялось.

Выплата нанимателем части задолженности в пределах срока исковой давности влечет его перерыв, после чего течение срока течет заново.

Как было отмечено выше, по 53 гражданским делам производство было прекращено в связи с заключением мирового соглашения. Как правило, в качестве условий мирового соглашения стороны достигали согласия о выплате ответчиками в пользу истцов до определенных дат конкретных денежных сумм в счет возмещения задолженности по заработной плате, среднего заработка за задержку расчета при увольнении либо за задержку выдачи трудовой книжки.

Вместе с тем, следует отметить, что из указанного количества утвержденных судом мировых соглашений заявления о принудительном исполнении определений об утверждении мирового соглашения предъявлялись истцами по 27 делам (51%).

Споры о взыскании заработной платы.


В соответствии со ст. 57 ТК Республики Беларусь заработная плата - вознаграждение за труд, которое наниматель обязан выплатить работнику за выполненную работу в зависимости от ее сложности, количества, качества, условий труда и квалификации работника с учетом фактически отработанного времени, а также за периоды, включаемые в рабочее время.

Обобщение показало, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы суды исследуют доказательства, касающиеся выплат, которые относятся к заработной плате истца. Расчет причитающихся выплат определяют исходя из условий оплаты труда, которые  предусмотрены штатным расписанием, трудовым договором и соглашениями к нему, положениями о премировании, коллективными договорами и иными источниками, содержащими условия оплаты труда.

Выплата заработной платы производится регулярно в дни, определенные в коллективной договоре, соглашении или трудовом договоре, но не реже двух раз в месяц (ч.1 ст. 73 ТК).

В случае нарушения нанимателем сроков выплаты заработной платы действующим законодательством предусмотрена мера, обеспечивающая защиту экономических прав работника, - индексация несвоевременно выплаченной заработной паты. Она направлена на компенсацию инфляционных потерь, которые сложились с момента задержки до момента фактической выплаты.

Указанная мера предусмотрена ст. 58 ТК Республики Беларусь и Указом Президента Республики Беларусь от 30 августа 1996 года № 344 «О своевременной выплате заработной платы, пенсий, стипендий и пособий» (в редакции от 26.08.2008).

Наряду с требованиями о взыскании заработной платы истцами заявлялись требования об индексации заработной платы в связи с ее несвоевременной выплатой. 

Порядок индексации заработной платы в случае несвоевременной выплаты регламентируется главой 3 Инструкции о порядке и условиях индексации денежных доходов населения в связи с инфляцией, а также при несвоевременной выплате заработной платы, пенсий, стипендий и пособий, утвержденной Постановлением Министерства труда и социальной защиты от 05 мая 2009 года № 57.

В соответствии с п.12 указанной Инструкции основанием для индексации несвоевременно выплаченной заработной платы является задержка выплаты на календарный месяц и более по сравнению со сроком, установленным законодательством, локальными нормативными правовыми актами нанимателя, трудовым договором (контрактом) работника.

Изучение дел показало, что суды в большинстве случаев правильно применяют положения указанной Инструкции и обоснованно индексируют заработную плату в случае ее несвоевременной выплаты.

Имели место случаи, когда истцы, наряду с требованиями о взыскании заработной платы с учетом индексации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суды правомерно отказывали со ссылкой на то, что законодательством о труде взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в случае несвоевременной выплаты заработной платы не предусмотрено.


Взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула.


В соответствии со ст. 244 ТК  Республики Беларусь в случаях восстановления работника на прежней работе, а также изменения формулировки причины увольнения, которая препятствовала поступлению работника на новую работу, ему выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула.

При незаконном переводе, перемещении, изменении существенных условий труда, отстранении от работы работнику выплачивается по решению органа, рассматривавшего трудовой спор, средний заработок за время вынужденного прогула или разница в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде» при взыскании в пользу работника среднего заработка подлежат зачету выплаченные выходное пособие и компенсации, связанные с увольнением; заработная плата, полученная за время работы у другого нанимателя после незаконного увольнения; пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное истцу в пределах срока оплачиваемого вынужденного прогула.

Решением суда Столинского района восстановлена на работе в должности директора ГУО «О» Ж., в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10 апреля по 13 мая 2015 года. Судом установлено, что в период с 14 апреля 2015 года истец работала в ГУО «О» учителем на 0,5 ставки, в связи с чем размер среднего заработка за время вынужденного прогула правомерно определил с учетом зачета заработной платы, полученной за период работы после незаконного увольнения учителем на 0,5 ставки.

С учетом вышеупомянутой нормы права при определении суммы среднего заработка за время вынужденного прогула суды обоснованно производили зачет компенсаций, связанных непосредственно с увольнением, в частности, компенсации за ухудшение правового положения работника в случае досрочного расторжения контракта из-за нарушения нанимателем законодательства о труде, компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации или уполномоченного им органа (ст. 259 ТК) и другие.

Обобщение дел показало, что суды правомерно при взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не производили зачет компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, поскольку указанная компенсация не является компенсацией, связанной с увольнением, а выплачивается при увольнении в соответствии со ст. 179 ТК Республики Беларусь.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула  в соответствии с п. 2 ст. 82 ТК исчисляется исходя из заработной платы, начисленной работнику за два календарных месяца, предшествовавших месяцу его увольнения. Условия и порядок исчисления среднего заработка определены Инструкцией о порядке исчисления среднего заработка, сохраняемого в случаях, предусмотренных законодательством, утвержденной постановлением Министерства труда от 10 апреля 2000 года N 47 (далее Инструкция).


Взыскание среднего заработка за задержку расчета при увольнении.

В соответствии со ст. 77 ТК Республики Беларусь при увольнении работника все выплаты, причитающиеся ему от нанимателя на день увольнения, производятся не позднее дня увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие выплаты должны быть произведены не позднее следующего дня после предъявления им требования о расчете. В случае спора о размерах выплат, причитающихся работнику при увольнении, наниматель обязан в указанный в части первой настоящей статьи срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 78 ТК Республики Беларусь в случае невыплаты по вине нанимателя в сроки, установленные частью первой статьи 77 настоящего Кодекса, причитающихся на день увольнения сумм выплат работник имеет право взыскать с нанимателя средний заработок за каждый день их задержки, а в случае невыплаты части суммы - пропорционально невыплаченным при расчете денежным суммам.

Изучение дел показало, что суды, в основном, правильно применяют указанные нормы права.

К выплатам, причитающимся от нанимателя работнику при увольнении, суды относят  заработную плату, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, другие выплаты, предусмотренные законодательством о труде, соглашениями, коллективным и трудовым договором (выходное пособие, компенсация, выплачиваемая при досрочном расторжении контракта по требованию работника, компенсация руководителю организации за досрочное расторжение с ним трудового договора по решению собственника и др.).

При рассмотрении исков о взыскании окончательного расчета при увольнении и взыскании среднего заработка за задержку расчета при увольнении требованиям истцов о включении в сумму окончательного расчета премий судами разрешались правильно с учетом положений локальных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок выплаты премий.

В суд Березовского района обратилась П. с иском к ОАО «Б», в котором помимо иных требований просила взыскать с ответчика сумму окончательного расчета, в которую включила премию за январь 2015 года (истец уволена 10 января 2015 года), а также средний заработок за задержку расчета при увольнении. Поскольку в соответствии с п.25 Положения об оплате труда и премировании работников филиала «Автомобильный парк № 8 г. Береза» работникам, проработавшим неполный месяц, премия не выплачивается в последнем месяце, суд пришел к правильному выводу о том, что наниматель не обязан был начислять П. премию за январь 2015 года и невыплата указанной суммы не является задержкой расчета.

При разрешении исковых требований о взыскании среднего заработка за задержку расчета при увольнении суды устанавливают:

-является ли денежная сумма, о которой заявлен спор, оспариваемой. Правильной является практика тех судов, которые при оценке указанного критерия исходят из того, что в случае, когда право на выплату предусмотрено законом, однако наниматель выплату этой суммы не производит, то указанная выплата квалифицируется как неоспариваемая сумма и в случае удовлетворения требования работника о ее взыскании взыскивается и средний заработок за задержку расчета при увольнении.

- имеется ли вина нанимателя в задержке расчета при увольнении.

Следует отметить, что практика судов при оценке наличия вины в действиях нанимателя в связи с невыплатой заработной платы является правильной. В частности, если задержка расчета при увольнении вызвана отсутствием денежных средств на счету организации, то в этом случае наступает ответственность нанимателя за несвоевременный расчет при увольнении. Если же работник сам не является за получением заработной платы, вина нанимателя в просрочке выплаты отсутствует.


Взыскание среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки.

Статьей 79 ТК Республики Беларусь предусмотрена ответственность за задержку выдачи трудовой книжки, в соответствии с которой при задержке выдачи трудовой книжки по вине нанимателя работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула, и дата увольнения при этом изменяется на день выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 74 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь от 16.06.2014 № 40, в случае отсутствия работника на работе в день увольнения либо его отказа от получения трудовой книжки нанимателем в этот же день направляется заказное письмо с уведомлением о вручении о необходимости явиться за получением трудовой книжки.

В случае отказа работника от получения трудовой книжки нанимателем оформляется акт с указанием присутствующих при этом свидетелей.

При наличии письменного заявления работника о направлении трудовой книжки по почте наниматель не позднее следующего дня после получения такого заявления направляет трудовую книжку по указанному в заявлении адресу.

Таким образом, трудовая книжка должна быть выдана работнику в день увольнения, а при его отсутствии на работе наниматель обязан в этот же день направить почтовое уведомление с указанием о необходимости получения трудовой книжки.

Изучение дел показало, что иски о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки рассматриваются судами, в подавляющем большинстве, правильно, требования удовлетворяются в случае, если по делу установлены факт задержки выдачи трудовой книжки, а также вина нанимателя в задержке выдачи трудовой книжки.

Решением суда Ленинского района г. с ЧУП «Ш» в пользу К. взыскано 104830 рублей среднего заработка за время вынужденного прогула, дата увольнения К. изменена с 15 сентября 2014 года на 25 сентября 2014 года.

Судом установлено, что К., работала в ЧУП «Ш» менеджером, приказом нанимателя от 15 сентября 2014 года уволена с работы по п.1 ст. 35 ТК по соглашению сторон. С приказом К. ознакомлена 19 сентября 2014 года. В этот же день К. направила бывшему нанимателю требование о направлении ей трудовой книжки по почте. Трудовая книжка была направлена в адрес истца 25 сентября 2014 года. Суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имела место задержка выдачи трудовой книжки по вине нанимателя за период с 15 по 25 сентября 2014 года, в связи с чем судом обоснованно на основании ст. 79 ТК  в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула.  Факт нахождения директора ЧУП «Ш» в командировке с 16 по 23 сентября 2014 года основанием для освобождения нанимателя от ответственности в соответствии со ст. 79 ТК не является.

В качестве доказательств отсутствия вины нанимателя в несвоевременной выдаче трудовой книжки суды принимали во внимание письменное уведомление работника об увольнении и необходимости получения трудовой книжки, направленное заказным письмом (в случае отсутствия работника на работе в день увольнения), акт об отказе работника получить трудовую книжку. Если после получения письменного уведомления о необходимости получить трудовую книжку работник не явился за ее получением и не направлял в адрес нанимателя заявление о возможности переслать ее по почте, суды делали правильный вывод о том, что в данном случае ответственность нанимателя по ст. 79 ТК не наступает.

Период задержки выдачи трудовой книжки классифицируется как вынужденный прогул, дата увольнения переносится на день выдачи трудовой книжки.

Следует обратить внимание, что работник имеет право взыскать с нанимателя средний заработок за каждый день задержки выплаты окончательного расчета, а также за каждый день просрочки выдачи трудовой книжки. В случае предъявления иска по обоим основаниям и признании их обоснованными суды удовлетворяли требования по каждому основанию, зачет денежных сумм правомерно не производился.



Судья Брестского областного суда                                                                 С.Б.Слюсарь


Главный специалист сектора статистики

и анализа судебной практики Брестского областного суда                               С.П. Гришкевич

                                         


08.12.2015