Юридический адрес:
224000 г.Брест
ул.Советских пограничников, д.41
Тел./факс 8(0162) 20-15-45

§ Официальные ресурсы




§ Информация по итогам изучения судебной практики рассмотрения в 2014 году судами Брестской области уголовных дел о взяточничестве (ст.ст.430 – 433 УК)

Взяточничество – самое опасное проявление коррупции.

Коррупция (лат. corruptio) означает подкуп; подкупность и продажность общественных и политических деятелей, государственных чиновников и должностных лиц.

Закон Республики Беларусь «О борьбе с коррупцией» от 20.07.2006 (в ред. от 22.12.2011) определяет коррупцию, как умышленное использование государственным должностным или приравненным к нему лицом либо иностранным должностным лицом своего служебного положения и связанных с ним возможностей, сопряженное с противоправным получением имущества или другой выгоды в виде услуги, покровительства, обещания преимущества для себя или для третьих лиц, а равно подкуп государственного должностного или приравненного к нему лица либо иностранного должностного лица путем предоставления им имущества или другой выгоды в виде услуги, покровительства, обещания преимущества для них или для третьих лиц с тем, чтобы это государственное должностное или приравненное к нему лицо либо иностранное должностное лицо совершили действия или воздержались от их совершения при исполнении своих служебных (трудовых) обязанностей;

Ко взяточничеству относятся следующие составы преступлений:

ст.430 УК – получение взятки, то есть принятие должностным лицом для себя или для близких материальных ценностей либо приобретение выгод имущественного характера, предоставляемых исключительно в связи с занимаемым им должностным положением, за покровительство или попустительство по службе, благоприятное решение вопросов, входящих в его компетенцию, либо за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку или представляемых им лиц какого-либо действия, которое это лицо должно было или могло совершить с использованием своих служебных полномочий. Указанный состав имеет несколько квалифицирующих отягчающих признаков, в том числе получение взятки повторно, либо путем вымогательства, либо группой лиц по предварительному сговору, либо в крупном размере (ч.2 ст.430 УК), и получение взятки лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные статьями 430, 431 и 432 УК, либо в особо крупном размере, либо организованной группой, либо лицом, занимающим ответственное положение (ч.3 ст.430 УК);

ст.431 УК – дача взятки. Также имеет несколько квалифицирующих признаков, отягчающих ответственность, в том числе дача взятки повторно либо в крупном размере (ч.2 ст.431 УК), и дача взятки лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные статьями 430, 431, 432 УК (ч.3 ст.431 УК);

ст.432 УК – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя. Этот состав также имеет несколько квалифицирующих признаков, в том числе посредничество во взяточничестве, совершенное повторно, либо с использованием своих служебных полномочий, либо при получении взятки в крупном размере (ч.2 ст.432 УК), и посредничество во взяточничестве, совершенное лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные статьями 430, 431, 432 УК (ч.3 ст.432 УК).

ст.433 УК - принятие незаконного вознаграждения, то есть принятие работником государственного органа либо иной государственной организации, не являющимся должностным лицом, имущества или другой выгоды имущественного характера, предоставляемых ему за совершенное в пределах его служебных полномочий (трудовых обязанностей) действие (бездействие) в пользу лица, предоставляющего такое имущество или другую выгоду имущественного характера, либо за выполняемую работу, входящую в круг его служебных (трудовых) обязанностей, помимо предусмотренной законодательством Республики Беларусь оплаты труда. Этот состав имеет следующие квалифицированные признаки – принятие незаконного вознаграждения повторно, либо путем вымогательства, либо группой лиц по предварительному сговору, либо в крупном размере (ч.2 ст.433 УК) и принятие незаконного вознаграждения в особо крупном размере (ч.3 ст.433 УК).

Следует отметить, что в отличие от первых трех составов преступлений (ст.430 УК, ст.431 УК и ст.432 УК) ст.433 УК не относится к перечню коррупционных преступлений, утвержденному 31.01.2011 № 5/8/1/34/6.

По 2/3 уголовных дел взяточничество совершалось в совокупности с другими преступлениями (ст.209 УК, 380 УК, 427 УК и др.).

Согласно статистическим данным за последние 5 лет динамика судимости по ст.430 УК выглядит в Брестской области следующим образом:

Ст.430

Рассмотрено дел с вынесением приговора

Передано по подсудности

Окончено дел производством

Осуждено лиц

% в судимости за прест-я против интересов службы

% в общей судимости

Оправдано лиц

Производство в отношении лиц прекращено

Вынесено частных определений

2010 год

16

-

16

14

17,1%

0,2%

1

1

1

2011 год

9

-

9

9

26,5%

0,12%

-

-

-

2012 год

7

1

8

6

42,1%

0,11%

10

-

4

2013 год

5

-

5

5

25%

0,1%

-

-

-

2014 год

9

2

11

9

21,43%

0,15%

-

-

-

Из приведенных данных следует, что с 2011 до 2014 года наблюдалось постепенное снижение судимости по ст.430 УК, но с 2014 года наблюдается её рост.

Анализ состояния и динамики судимости за преступления о взяточничестве по приговорам, вступившим в законную силу (с учетом судимости Брестского областного суда), характеризуется следующими данными:

 год

 2010

 2011

 2012

 2013

 2014

осуждено лиц (удельный вес осужденных по ст.ст.430-433 УК в общей судимости)

ст.430ч.1

7

3

2

1

3

ст.430ч.2

9

6

2

2

4

ст.430ч.3

-

1

-

1

1

ст.431ч.1

8

8

5

5

2

ст.431ч.2

2

3

3

3

1

ст.431ч.3

1




2

ст.432ч.2

-

-

1



ст.433ч.2

3

-

-

1

2

итого:

30 (0,36%)

21 (0,3%)

13 (0,26%)

13 (0,3%)

15 (0,27%)

Указанные данные свидетельствуют, что на протяжении последних трех лет количество осужденных по данной категории дел остается примерно на одном и том же уровне.

Следует отметить, что в процентном отношении к общему числу осужденных по Брестской области судимость по делам о взяточничестве на протяжении пяти последних лет почти не изменилась и составляет примерно 0,3 %.

Для изучения были затребованы уголовные дела данной категории, рассмотренные судами области в 2014 году.

Поступило 15 уголовных дел:

суд

2014 года

поступило дел

Итого:

ст.430

ст.431

ст.432

ст.433

ч.1

ч.2

ч.3

ч.1

ч.2

ч.3


ч.2

Ленинского района г.Бреста









-

Московского района г.Бреста

1




(ч.5ст.16 ч.2ст.431)



(ч.1ст.14, ч.2ст.433)

5

Брестского района




1





1

Барановичского района и г.Барановичи


1







1

Березовского района









-

Ганцевичского района









-

Дрогичинского района


1







1

Жабинковского района









-

Ивановского района









-

Ивацевичского района









-

Каменецкого района









-

Кобринского района









-

Лунинецкого района

1








1

Ляховичского района









-

Малоритского района









-

Пинского района и г.Пинска


2

1


(ч.5ст.16 ч.2ст.431)

(ч.5ст.16 ч.3ст.431)



5

Пружанского района









-

Столинского района




(ч.1ст.14, ч.1ст.431)





1

Итого:

2

4

1

2

4

1

-

1

15


Наибольшее количество уголовных дел поступило из судов Московского района г.Бреста и Пинского района и г.Пинска – по 5 дел, т.е. 66,7% от всех поступивших дел.

Из числа поступивших дел рассмотрено:

- ст.430 УК – 7 (46,7%);

- ст.431 УК - 7 (46,7%);

- ст.433 УК – 1 (6,7%).

Уголовные дела по ст.432 УК на изучение не поступали, поскольку судами не рассматривались.

Несмотря на некоторое снижение в 2014 году уровня судимости по взяточничеству, общественная опасность этих преступлений не уменьшается.

Судебная практика свидетельствует о том, что преступления против интересов службы, в том числе взяточничество, затрагивают различные сферы жизнедеятельности и институты государства. В частности, за взяточничество в 2014 году были привлечены должностные лица следующих учреждений, предприятий и организаций:

По ст.430 УК к уголовной ответственности привлечены:

- заведующий Лунинецкого районного отделения государственной службы медицинских судебных экспертиз;

- лесничий Кончицкого лесничества ГЛХУ «Пинский лесхоз»;

- начальник управления капитального строительства Пинского промышленно – торгового объединения «Полесье»;

- начальник инспекции министерства по налогам и сборам по Московскому р-ну г.Бреста;

- инспектор пограничной заставы «Сварынь» отдела пограничной службы «Дрогичин»;

- начальник хозяйственной группы отдела культуры Барановичского райисполкома.

По ст.431 УК к уголовной ответственности привлекались:

- библиотекарь ГУЮ «Медведичская СШ»;

- индивидуальный предприниматель;

- кладовщик ООО «Эледи Групп»;

- монтажник КУП «Брестжилстрой»;

- рабочий ЧПУП «Зодчий Групп»;

- не работающий;

По ст.433 УК привлечен к ответственности врач акушер – гинеколог женской консультации УЗ Брестской городской поликлиники № 1.

По отраслям, в которых совершены преступления:

в медицине – 2,

в лесном хозяйстве – 1,

в строительстве - 3;

в сфере управления автотранспортом – 3,

в сфере таможенного регулирования – 2,

в сфере контроля пограничного режима – 2,

в сфере прохождения воинской службы – 2.

За преступления по ст.ст.430, 431, 433 УК в 2014 году были привлечены к уголовной ответственности 2 женщины или 13,33% от общего количества осужденных и 13 мужчин (86,7%).

Все лица являются гражданами Республики Беларусь.

Осужденные по ст.ст.430, 431, 433 УК совершали преступления в возрасте:

18 до 24 лет – 2 лица (13,3%);

25 до 29 лет – 2 (13,3%);

30 до 49 лет – 9 (60%);

50 до 57 лет – 2 (13,3%).

Из числа осужденных: 5 лиц (33,3%) имели среднее образование, 4 (26,7%) - среднее специальное, 6 (40%) - высшее.

Ранее судим, был один человек или 6,7% от общего числа осужденных по анализируемой категории дел.

Таким образом, за взяточничество в основном осуждаются лица в возрасте от 30 до 49 лет, не судимые ранее, с высшим образованием.

Получение взятки (ст.430 УК).

Предметом взятки были материальные ценности: иностранная валюта (доллары США), расчётные билеты НБ Республики Беларусь, в том числе денежное вознаграждение в размере 10% от договорной цены на выполнение подрядных работ по объекту.

В качестве выгоды имущественного характера выступала оплата расходов по ввозу автомобиля и проведению таможенных мероприятий.

Взятка принималась должностными лицами за выполнение таких действий или бездействия по службе, как:

- за непринятие мер по привлечению к установленной законодательством ответственности в связи с нарушением порядка заготовки живицы, а также за неотражение возможных нарушений в актах освидетельствования мест заготовки живицы;

- за благоприятное решение вопросов в интересах фирмы по заключению договоров подряда на выполнение ремонтно-строительных работ;

- за благоприятное решение вопросов по заключению контракта на выполнение договора подряда на капитальное строительство объекта);

- за благоприятное решение вопроса формальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО;

- за предоставление сведений об отсутствии пограничных отрядов в определенное время и месте на участке государственной границы Республики Беларусь в зоне ответственности пограничной заставы для использования их в целях незаконного перемещения товаров в Беларусь вне пунктов пропуска таможенного контроля.

Дача взятки (ст. 431 УК).

Предметом дачи взятки по ст.431 УК являлись расчётные билеты НБ Республики Беларусь, иностранная валюта (доллары США).

Взятка передавалась:

- за благоприятное решение вопроса о непроведении таможенного оформления и недекларировании алкогольных напитков, провозимых сверх нормы;

- за оформление таможенных документов, необходимых для перемещения через границу автомобилей;

- за предоставление сведений об отсутствии пограничных отрядов;

- за благоприятное решение вопроса о трудоустройстве;

- за работу, которую должностное лицо должно было выполнить при подготовке к приватизации квартиры, за ускорение сроков приватизации квартиры и снижении ее оценочной стоимости;

- за получение в нарушение закона отсрочки от призыва на военную срочную службу;

- за благоприятное решение вопроса о заселении семьи в общежитие;

- за благоприятное решение вопроса о получении водительского удостоверения и права управления транспортным средством до истечения срока лишения такого права;

- за благоприятное решение вопросов о получении в нарушение установленного порядка военного билета без прохождения срочной службы в вооруженных силах Республики Беларусь.

Принятие незаконного вознаграждения (ст.433 УК).

На изучение поступило 1 уголовное дело, по которому обвиняемый осужден по ч.1ст.14, ч.2 ст.433 УК.

Денежные средства передавались обвиняемому, который на момент совершения преступления работал врачом акушером-гинекологом за продолжение выполнения служебных обязанностей по ведению наблюдения за течением беременности.

Из числа изученных уголовных дел 2 дела возбуждены на основании данных, полученных в результате оперативного эксперимента в отношении лиц, осужденных по ч.1 ст.430 УК.

Статьей 430 УК предусмотрен специальный субъект ответственности за получение взятки, признанный таковым в соответствии с ч.4 ст.4 УК Республики Беларусь. Поэтому необходимо тщательно исследовать, анализировать служебные полномочия лиц, обвиняющихся во взяточничестве, круг и характер их прав и обязанностей, закрепленных в законодательных и иных нормативных правовых актах, должностных инструкциях, положениях и т.п.

В приговоре должны содержаться ссылки на конкретные правовые акты, наделяющие должностное лицо теми полномочиями, используя которые вопреки интересам службы, оно получило незаконное вознаграждение в виде взятки.

Вместе с тем имеют место случаи, когда в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в приговоре указываются все должностные обязанности, трудовые контракты обвиняемого на протяжении его трудовой деятельности, вместо указания только на те из них, которые имеют отношение к характеру и периоду совершенного преступления. Этот приводит к ненужному многословию процессуальных документов, загромождению их информацией, не имеющей непосредственного отношения к делу.

Иногда органы уголовного преследования и суды определяют должностное лицо, как лицо, выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные обязанности и выполняющее юридически значимые действия, несмотря на то, что юридически значимые действия входят в объем полномочий организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей.

Назначение наказания по делам о взяточничестве.

В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.06.03 № 6 « О судебной практике по делам о взяточничестве» при решении вопроса о назначении наказания лицам, виновным во взяточничестве, судам следует исходить из принципа неотвратимости ответственности, не допускать необоснованного применения ст.70 УК и назначения неоправданно мягких, несоразмерных содеянному наказаний. Следует неуклонно соблюдать требования закона о применении конфискации имущества и лишения права занимать должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания.

Следует обратить внимание, что Законом от 05.01.2015г. "О внесении дополнений и изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы Республики Беларусь, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях", вступившим в силу 28.01.2015, расширена сфера действия уголовного наказания в виде штрафа, в том числе и на составы преступлений, относящиеся ко взяточничеству. Так, санкции ч.1 ст.431 УК и ч.1 ст.433 УК дополнены наказанием в виде штрафа.

По изученным делам наказание за взяточничество назначалось судами, как правило, с учетом повышенной общественной опасности этих преступлений. К осужденным по анализируемой категории уголовных дел ст.70 УК не применялась.

Анализ статистических данных позволяет прийти к выводу, что в 2014 году практика назначения уголовного наказания за преступления против интересов службы в целом соответствовала требованиям уголовного закона, реальной общественной опасности совершенных преступных посягательств, социально-демографической характеристике осуждаемых лиц.

Всего по статистическим данным в 2014 году из числа вступивших в законную силу приговоров в отношении лиц, совершивших преступления по ст.ст.430-433 УК, осуждались в 2014 году:

- к лишению свободы с реальным отбыванием наказания - 8 лиц (53,33%) от числа осужденных;

- к ограничению свободы – 6 лиц (40%), из них с направлением в ИУОТ – 2 лица, без направления в ИУОТ – 4;

- к исправительным работам - 1 лицо (6,7%).

Из приведенных данных усматривается, что наибольший удельный вес в системе мер уголовного наказания за преступления анализируемой категории составляют лишение свободы и ограничение свободы.

Назначение наказания по делам, поступившим в Брестский областной суд на изучение, характеризуется следующими данными:

Вид преступления

Уголовная ответственность

лишение свободы на срок

ограничение свободы

исправит. работы

итого

до 1 года включительно

свыше 1 года до 2 лет включительно

свыше 2 до 3 лет включительно

свыше 3 до 5 лет включительно

свыше 5 до 6 лет включительно

свыше 5 до 8 лет включительно

с направ.


без направ.

ч.1ст.430


1






(3 г.)


2

ч.2ст.430




3

1





4

ч.3ст.430






1




1

ч.1ст.431








(2г.)

(на 1г. 20%)

2

ч.2ст.431



1




1  (3г.) 

1 (2г.6м)

(3г.)


4

ч.3ст.431




1






1

ч.2ст.433








(3г.)


1

итого:

-

1

1

4

1

1

2

4

1

15

8

6

1

15

Анализ карательной практики свидетельствует, что за преступления, предусмотренные ст.ст.430, 431 УК, в 2014 году преобладающим является среднесрочное лишение свободы: от 3 до 5 лет – 4 лица (50%).

К длительным срокам лишения свободы – на срок свыше 5 лет, осуждено 2 человека (25%).

Чаще всего лишение свободы применялось за получение взятки по ст.430 УК – по 6 делам или 75% от числа лиц, которым назначалось лишение свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы, в том числе и по данной категории уголовных дел, при наличии предусмотренных законом условий суды обязаны обсуждать вопрос о возможности применения к виновным отсрочки исполнения наказания (ст.77УК), осуждения с условным неприменением назначенного наказания (ст.78 УК).

При назначении виновным наказания смягчающими их ответственность обстоятельствами признавались: чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование выявлению преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК, законом не ограничен, судами в качестве смягчающих ответственность обстоятельств обоснованно признавались также: совершение действий, направленных на заглаживание причиненного вреда; полное возмещение стоимостного эквивалента неосновательно приобретенной выгоды, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и др.

При изучении установлено, что по делам о получении взятки дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.1, ч.2 и ч.3 ст.430 УК в качестве обязательных, судами назначалось всегда.

Обоснованно применялась конфискация и по тем составам преступлений, где это дополнительное наказание предусмотрено в качестве альтернативного (ч.3 ст.431 УК).

 вид преступления

 конфискация имущ-ва лишение права занимать должности, связан. с выполн. организационно – распорядит. обязанностей и полномочий по совершению юридически значимых действий сроком на 5 лет

 конфискация имущ-ва лишение права занимать должности, связан. свыполн. организационно –распорядит. функций сроком на 5 лет

 конфискация имущ-ва лишение права занимать должности, связан. с выполн. функций представителя власти, сроком на 5 лет, с лишением согл. Ст.60 УК воинского звания «прапорщик»

 конфискация имущ-ва лишение права занимать должности, связан. с выполн. организационно – аспорядит. деятельн. и администр.-хозяйств-хобязан-тей сроком на 5 лет

 лишение права занимать должности, связан. с выполн. организационно –распорядит.  обязан-тей сроком на 5 лет



 конфиск. имущ.

 итого

ч.1ст.430

-

1

-

-

1

-

2

ч.2ст.430

2

-

1

1

-

-

4

ч.3ст.430

-

1

-

-

-

-

1

ч.3ст.431

-

-

-

-

-

1

1

Итого:

2

2

1

1

1

1

8

По одному делу к обвиняемому обоснованно применено дополнительное наказание в виде лишения воинского звания, предусмотренное ст.60 УК (дело по обвинению Л. по ч.1ст.430, ч.2 ст.430, ч.1 ст.14 и ч.2 ст.430, ч.1 ст.453, ч.1 ст.455 УК).

В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 июня 2003 года № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве» судам следует неуклонно соблюдать требования закона о применении лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания. Суть этого наказания состоит в лишении лишь правомочий, обусловленных его должностным положением, профессиональной или иной деятельностью, используя которые лицо совершило преступление или которые оно могло бы использовать в дальнейшем для совершения преступлений.

Профилактическая работа.

В целях реализации Государственной программы по борьбе с преступностью и коррупцией на 2013 - 2015 годы, утвержденной Решением республиканского координационного совещания от 15 марта 2013 года, Брестский областной суд принимает участие в реализации плана мероприятий направленных на борьбу с преступностью и коррупцией на территории Брестской области, утвержденного Брестским областным исполнительным комитетом.

Представители облсуда и рай(гор) судов области непосредственно участвуют в мероприятиях, в ходе которых осуществляется комплексный анализ эффективности применения антикоррупционного законодательства. Тематика борьбы с коррупцией, стала предметом обсуждения при проведении ряда семинаров и выступлений.

Судья судебной коллегии по уголовным делам облсуда Шестак Н.В. выступила с докладом об особенностях судебного рассмотрения уголовных дел коррупционной направленности и ошибках, допускаемых при расследовании дел данной категории, на учебно-методическом семинаре, проведенном прокуратурой Брестской области.

Председатель облсуда Сучок Т.И. выступила с лекцией «Противодействие коррупционным проявлениям» перед сотрудникам ООО «Комаровка» Брестского района.

Судья облсуда Феоктистова Т.Н. с лекцией по указанной тематике выступила в УО «Центр повышения квалификации работников и специалистов имени Карбышева».

Судьей суда Лунинецкого района Бельским В.В. в газете «Лунiнецкiя Навiны» опубликована статья «Грамадскасць – супраць карупцыi».

Работниками суда Малоритского района прочитана лекция в трудовых коллективах под названием «Коррупция, как общественно опасное явление. Законодательство о борьбе с коррупцией».

Неоднократно судьи облсуда и рай(гор) судов области выступали в трудовых, а также учебных коллективах на тему «Изучение вопросов законодательства по борьбе с коррупцией. Уголовная ответственность за совершение преступлений коррупционной направленности».

Эта работа требует своего продолжения.

Судья Брестского областного суда                                             Н.В. Шестак

07.09.2015